<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Weboscopie &#187; Webanalytics</title>
	<atom:link href="http://www.weboscopie.com/category/webanalytics/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.weboscopie.com</link>
	<description>Just another WordPress weblog</description>
	<lastBuildDate>Wed, 18 Aug 2010 20:43:41 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
		<item>
		<title>Médiamétriche, ou la remise en question du classement mensuel Médiamétrie/NetRatings</title>
		<link>http://www.weboscopie.com/2009/02/11/mediametriche-ou-la-remise-en-question-du-classement-mensuel-mediametrie-netratings/</link>
		<comments>http://www.weboscopie.com/2009/02/11/mediametriche-ou-la-remise-en-question-du-classement-mensuel-mediametrie-netratings/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 11 Feb 2009 16:03:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>mels</dc:creator>
				<category><![CDATA[Actus du web]]></category>
		<category><![CDATA[Webanalytics]]></category>
		<category><![CDATA[audience des sites]]></category>
		<category><![CDATA[audiences]]></category>
		<category><![CDATA[core metrics]]></category>
		<category><![CDATA[google analytics]]></category>
		<category><![CDATA[Médiamétrie]]></category>
		<category><![CDATA[mesure d audience]]></category>
		<category><![CDATA[mesure d'audience]]></category>
		<category><![CDATA[Nielsen]]></category>
		<category><![CDATA[OJD]]></category>
		<category><![CDATA[omniture]]></category>
		<category><![CDATA[sites d'information]]></category>
		<category><![CDATA[Web analytics]]></category>
		<category><![CDATA[webtrends]]></category>
		<category><![CDATA[xiti]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.weboscopie.com/?p=149</guid>
		<description><![CDATA[les chiffres de Médiamétrie concernant l’audience des sites d’information sont actuellement au cœur d’une polémique qui ne cesse de gonfler…

A l’origine de ce remue-ménage, un billet d’Emmanuel Torregano (ancien journaliste du Figaro), intitulé - avec provocation - “Il y a quelque chose de pourri au royaume des sites d’information”, et qui ouvre le débat sur la mesure d’audience sur Internet, telle que la conçoivent les gros sites d’information.]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>C&#8217;était quasiment un scoop dans mon dernier billet, aujourd&#8217;hui ce n&#8217;est déjà même plus une nouvelle, les chiffres de <a href="http://www.mediametrie.fr/">Médiamétrie</a> concernant l&#8217;audience des sites d&#8217;information sont actuellement au cœur d&#8217;une polémique qui ne cesse de gonfler&#8230;</p>
<p>A l&#8217;origine de ce remue-ménage, un <a href="http://www.electronlibre.info/Il-y-a-quelque-chose-de-pourri-au,243">billet d&#8217;Emmanuel Torregano</a> (ancien journaliste du Figaro), intitulé &#8211; avec provocation &#8211; <a href="http://www.electronlibre.info/Il-y-a-quelque-chose-de-pourri-au,243">&laquo;&nbsp;Il y a quelque chose de pourri au royaume des sites d&#8217;information&nbsp;&raquo;</a>, et qui <strong>ouvre le débat sur la mesure d&#8217;audience sur Internet, telle que la conçoivent les gros sites d&#8217;information</strong>.</p>
<p>Autant le dire de suite, ce n&#8217;est pas la polémique en tant que telle qui m&#8217;intéresse ici, mais plutôt ses implications. Parce qu&#8217;au-delà de la guéguerre éternelle des dits sites sur le <a href="http://www.mediametrie.fr/resultats.php?resultat_id=629&amp;rubrique=net">classement mensuel</a> publié par Médiamétrie / NetRatings, le billet de M.Torregano ouvre un débat sous-jacent depuis longtemps déjà : <strong>quels indicateurs prendre en compte lorsque l&#8217;on évalue l&#8217;audience d&#8217;un site internet ?</strong></p>
<p><span id="more-149"></span></p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Vendre plus pour gagner plus !</span></p>
<p>Au cœur de l&#8217;enjeu, pour tous, il s&#8217;agit avant tout de <strong>vendre de la publicité</strong>. La règle « classique » du volume n&#8217;échappe pas à celui de la publicité en ligne : cette dernière se vend proportionnellement cher au nombre d&#8217;internautes susceptibles d&#8217;y être exposés.</p>
<p>Dès lors, tous les moyens semblent bons pour gonfler artificiellement le trafic et vendre davantage d&#8217;espaces publicitaires (et plus cher !). On n&#8217;hésite même pas à frôler le grand n&#8217;importe quoi en jouant avec les périmètres audités. Ainsi lorsque l&#8217;on vous annonce, sur le classement Médiamétrie / NetRatings, l&#8217;audience du Figaro, ne vous y méprenez pas &#8230; c&#8217;est bien sûr sous entendu, ce chiffre n&#8217;est pas le résultat unique du trafic sur le site lefigaro.fr, mais plutôt un cumul des audiences du Figaro et de ses « sites partenaires », tels que <a href="http://www.leconjugueur.com/">leconjugeur.com</a> (6% de trafic en plus est généré par ce seul site).</p>
<p>N&#8217;allez pas non plus croire que le site <a href="http://www.aufeminin.com/">aufeminin.com</a> seul génère le trafic déclaré dans ce classement. Ce chiffre est lui aussi le résultat agrégé d&#8217;audiences de sites du groupe « Au Féminin » (comme <a href="http://www.marmiton.org/">marmiton.org</a>).</p>
<p>Il ne s&#8217;agit bien sûr pas d&#8217;exemples isolés : chacun y va de son propre montage, du plus honnête au plus malhonnête. Alors au final, dans ce classement, aucun chiffre n&#8217;est réellement comparable.</p>
<p>Il existerait pourtant déjà un moyen simple pour rendre ces indicateurs de volume comparables : publier, chaque mois, les sources de trafic prises en compte dans le comptage et leur répartition dans le trafic total.</p>
<p><span style="text-decoration: underline;">Et les web analytics dans tout ça ?</span></p>
<p>Tout cela me laisse pantoise. A croire que personne n&#8217;est conscient du pouvoir des web analytics eux-mêmes sur tout cela. Voyez-vous, <a href="http://www.atinternet.com/">tous</a> <a href="http://www.omniture.com/fr/">les outils</a> <a href="http://www.google.com/analytics">de webanalytics</a> <a href="http://www.coremetrics.com/">dignes</a> <a href="http://www.webtrends.com/">de ce nom</a> proposent des indicateurs statistiques bien plus poussés que ceux utilisés pour ce classement controversé. Des <strong>indicateurs qualitatifs</strong>, qui <strong>mesurent l&#8217;implication réelle des internautes sur le site audité</strong> : taux de visites entrantes, temps total de visite, nombre de page vues, degré d&#8217;implication,&#8230;</p>
<p>Ces chiffres sont là pour deux raisons :</p>
<p>1 : évaluer le ROI des actions de communication / e-marketing / tout ce que vous voulez -mais ce n&#8217;est pas là le sujet du jour),</p>
<p>2 : juger de la qualité du trafic.</p>
<p>Leur utilité me paraît évidente, et pourtant, aucun de ces indicateurs primordiaux ne sont mentionnés dans le classement Médiamétrie / NetRatings (ni aucun autre, pour être parfaitement honnête).</p>
<p>Avoir beaucoup de trafic, c&#8217;est bien. Ca fait vendre des espaces publicitaires.</p>
<p>Mais avoir beaucoup de trafic, avec des internautes impliqués, c&#8217;est encore mieux non ? Ca fait vendre des espaces publicitaires <strong>efficaces</strong>, et c&#8217;est bien là toute la différence !</p>
<p>J&#8217;ai envie de dire, qu&#8217;au final, je constate surtout une chose : <strong>cette polémique</strong>, autour d&#8217;un classement qui n&#8217;intéresse personne, <strong>pourrait finalement ouvrir les yeux des annonceurs</strong>, qui &#8211; comme toute cette histoire le confirme &#8211; se contentent aujourd&#8217;hui de chiffres qui n&#8217;ont aucune signification. Il y a de quoi rester perplexe <a href="http://www.journaldunet.com/cc/06_publicite/epub_marche_fr.shtml">devant les montants investis</a>, les yeux fermés, chaque mois dans la publicité en ligne !</p>
<p><strong>Pour aller plus loin : une petite revue de presse</strong></p>
<ul class="unIndentedList">
<li> <a href="http://www.electronlibre.info/Il-y-a-quelque-chose-de-pourri-au,243">Il y a quelque chose de pourri au royaume des sites d&#8217;information</a>: le commencement! (30 Janvier 2009)</li>
<li> <a href="http://blogs.lexpress.fr/nouvelleformule/2009/02/le-monde-est-jaloux.php">Le Monde est jaloux</a> (Blog l&#8217;Express, Eric Mettout, le 4 Février 2009)</li>
<li> <a href="http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/02/04/l-audience-des-sites-internet-mesuree-par-mediametrie-fait-polemique_1150548_3234.html">L&#8217;audience des sites Internet mesurée par Médiamétrie fait polémique</a> (Le Monde, 5 Février 2009)</li>
<li> <a href="http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/buzz_sur_le_web/20090206.OBS3484/les_chiffres_de_mediametrie_enflamment_le_web.html">Les chiffres de Médiamétrie enflamment le web</a> (Nouvel Obs, 6 Février 2009)</li>
<li> <a href="http://eco.rue89.com/2009/02/10/comment-des-sites-dactu-truquent-leur-audience">Comment des sites d&#8217;actu truquent leur audience</a> (Rue 89, 10 Février 2009)</li>
<li> <a href="http://www.arretsurimages.net/vite.php?id=3281">L&#8217;audience des sites de presse dopée?</a> (@rrêt sur Images, 11 Février 2009)</li>
</ul><script type="text/javascript">
  addthis_url    = 'http%3A%2F%2Fwww.weboscopie.com%2F2009%2F02%2F11%2Fmediametriche-ou-la-remise-en-question-du-classement-mensuel-mediametrie-netratings%2F';
  addthis_title  = 'M%C3%A9diam%C3%A9triche%2C+ou+la+remise+en+question+du+classement+mensuel+M%C3%A9diam%C3%A9trie%2FNetRatings';
  addthis_pub    = 'mels';
</script><script type="text/javascript" src="http://s7.addthis.com/js/addthis_widget.php?v=12" ></script>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://www.weboscopie.com/2009/02/11/mediametriche-ou-la-remise-en-question-du-classement-mensuel-mediametrie-netratings/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
